Hovedmenu
·Hjem
Velkommen
Brugernavn:

Kodeord:


Husk mig

[ ]
[ ]
[ ]
Linksamling
Dato og tid
 
Online
Gæster: 1, Medlemmer: 0 ...

flest nogensinde online: 83
(Medlemmer: 0, Gæster: 83) den 23 mar : 20:21

Medlemmer: 18
Nyeste medlem: username1212
<< Forrige indlæg | Næste indlæg >>   
Er Bibelens syndflodsberetning troværdig?

Gå til side  1 [2]
Ophavsmand Indlæg
Falck
lør 29 sep 2007, 21:24

Oprettet: tor 12 jul 2007, 19:16
Indlæg: 27
søren jessen skrev ...

Ud fra de 4 år til vikingeskibet ville det tage Noa og hans sønner mindst 300 år at bygge arken.
Og de havde højst 85 år.
Hvordan vil du forklare det lille problem?

Forholder du dig til de konkrete oplysninger i teksten vil du også kunne se at der reelt ikke er noget problem, idet der jo ikke står noget om at det alene var Noah og hans 3 sønner der udførte arbejdet.



Med venlig hilsen
Andreas Falck
Webmaster og Forumadmin
Tilbage til toppen
Hjemmeside
Hilander
ons 17 okt 2007, 18:45
Registeret medlem #13
Oprettet: ons 17 okt 2007, 16:59
Indlæg: 1
søren jessen skrev ...

Kære Andreas.
Du blev meget vred over at jeg skrev:
"Han lider under det samme som så mange andre bibeltroende:
Bibelen skal have ret og så må virkeligheden indrette sig efter det"

Det kan jeg ikke forstå.
Thorngreen skriver selv:
"Denne bog er skrevet ud fra den forudsætning at hele Bibelen er Guds inspirerede, ufejlbarlige sandhedsord, og at syndflodsberetningen i al sin kortfattethed derfor er en virkelighedsskildring."
Hvor er forskellen?

Thorngreen har ikke forklaret, hvordan der kunne være et ensartet klima over hele jorden, specielt da der ikke var vinde ( ifølge Thorngreen) til at transporetere varmen.
Han påstår kun, at sådan var det.
Han har ikke forklaret, hvor al det vand blev af, som må være fordampet i de 2000 år fra skabelsen til syndfloden.
Han påstår, at jorden blev vandet af dug.
Enhver havemand eller landmand ved, at duggen ikke synker ned i jorden, men fordamper op ad dagen, når det bliver varmere.
Han påstår at bjergene ikke fandtes,men han fortæller ikke, hvordan han er kommet til det resultat eller hvilke kilder, han benytter sig af.
Som jeg har skrevet før: han fortæller ikke, hvordan den is, som i strid med alle naturlove skulle være faldet ned på jorden kunne lægge sig pænt lagdelt på Grønland og i Antarktis.
Mvh
Søren

1. Mos 1,6: "Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet over hvælvingen" .. I dag har atmosfæren 6 lag: Troposfæren, Stratosfæren, Mesosfæren, Thermosfæren, Exosfæren og Ionosfæren. Før syndfloden var der et 7. lag: vandet som beskrevet i 1. Mos 1,6. Af mangel på bedre kan vi kalde det Hydrosfæren.
Og hvad er gjorde denne hydrosfære godt? Jo, de beskadigende dele af solens stråler kunne ikke komme igennem dem. Derved kunne mennesker dengang blive meget ældre. Det atmosfæriske tryk var pga. dette dobbelt så stor. Det er bevist ved rav. I de luftbobler der er inde i rav har et atmosfærisk tryk på ca det dobbelte af hvad vi har idag. Hvis der ikke havde været så stort et tryk dengang, kunne dinosaurne ikke have levet, da man fandt ud af at nogle af de store dinosaur havde alt for små næsebor og lunger til at de kunne have levet i det atmosfæriske tryk vi har idag.

Men alt i alt beviser det, at det kan lade sig gøre, at det ikke havde regnet før syndfloden.

Og hvor blev alt det vand så af? Det var en del af syndfloden
Tilbage til toppen
Gå til side  1 [2]
Bestyrer: Falck

Gå til:     Tilbage til toppen

Syndiker denne tråd: rss 0.92 Syndiker this tråd: rss 2.0 Syndiker this tråd: RDF
Powered by e107 Forum System
Render time: 0.3955 second(s); 0.2231 of that for queries.